你认为65岁就可以退休吗？再想想。关于社会保障退休年龄变化的震惊真相。

社会保障退休年龄的历史背景

社会保障于1935年在大萧条期间建立，作为一项联邦计划，旨在为年长的美国人提供收入。最初，完全退休年龄（FRA）——工人在此年龄可以领取全额社会保障福利的年龄——被设定为65岁，适用于所有参与者 ssa.gov。早期，较少有退休人员活过65岁，因此在这个年龄开始提供福利在财务上是可行的。事实上，在1940年，达到65岁的美国人预计只会再活14年，而今天这一数字约为21年——退休寿命的显著增加 crfb.org。随着时间的推移，社会保障政策根据社会变化而演变，包括更长的预期寿命和对该计划的经济压力。

早期退休选项的引入： 在1950年代和60年代，政策制定者认识到一些人可能需要或希望在65岁之前退休。1956年的社会保障修正案允许女性在62岁时申请减少的退休福利，而1961年的法律将这一早期退休选项也扩展到男性 ssa.gov。然而，在65岁之前领取的福利会被永久性减少，以考虑到支付福利的时间更长 ssa.gov。62岁的早期退休年龄（通常称为早期资格年龄）仍然是大多数工人可以开始领取社会保障退休福利的最早时间。权衡一直很明确：提前退休，获得更多年的支付，但每月支票更小。

退休年龄的提高： 数十年来，65岁仍然是标准的全额福利年龄。但随着美国人活得更长，工人与退休人员的比例发生变化，调整该计划规则的压力逐渐增大。1983年，国会在应对资金危机时实施了一项全面的社会保障改革。众多变化中，这些改革将完全退休年龄从65岁提高到67岁，并在几十年内逐步实施 everycrsreport.com。根据该法律，FRA以小步推进：65岁到66岁（对于1943年至1954年出生的人），最终对于1960年或之后出生的人提高到67岁 everycrsreport.com。这一增加在最近几年已经完全实施——根据现行法律，1959年后出生的工人现在的完全退休年龄为67岁 cbo.gov。值得注意的是，1983年的法律并未更改62岁的最早资格年龄，但提高FRA实际上意味着对于那些仍在62岁时领取福利的人来说，福利的减少幅度更大（因为62岁和FRA之间的差距更大）。

总之，社会保障的退休年龄政策已经从20世纪的“一刀切”65岁转变为今天更为细致的方法。62岁时的提前退休成为一种选择（带有减少的福利），而全额退休年龄随后被推迟到67岁，以反映预期寿命的增加并改善该系统的财务前景。这些历史变化为该系统现在的运作奠定了基础——并预示着关于退休年龄是否应进一步提高的持续辩论，因为美国人继续活得更长。

社会保障当前的退休年龄规则

今天的社会保障规则提供了几个关键的年龄里程碑，这些里程碑会影响您的福利。了解这些规则对于规划何时开始领取福利至关重要：

• 提前退休（62岁）： 62岁是开始领取退休福利的最低年龄。如果您在62岁时申请，您的每月福利将因“提前”领取而永久减少。减幅按精算计算：每提前一年，约有5%至6⅔%的减幅 ssa.gov。换句话说，您申请得越早，每月支票越小——终身如此。例如，某人的FRA是67岁，如果他们在62岁时开始领取，每月将减少约30%（领取全额福利的70%） everycrsreport.com cbo.gov。提前退休意味着总体上每月会有更多支票，但每张支票都更小。
• 完全退休年龄（FRA）： 这是您有资格获得100%已赚取福利的年龄（也称为基本保险金额，或PIA）。如前所述，FRA取决于您的出生年份。对于任何在1960年或之后出生的人，FRA为67岁。1960年之前出生的人FRA在65岁到67岁之间（见下表）。达到您的FRA使您有权获得全额计算的福利，没有因年龄而减少的情况。这也标志着社会保障收入测试不再适用的时点（在FRA之后，如果您继续工作，无论您赚多少钱，福利都不会被扣除）。由于1983年法律的逐步实施，目前大多数退休人员的FRA为66岁或67岁。
• 延迟退休（68-70岁）： 您不必在FRA时申请——您可以在完全退休年龄之后等待，社会保障将奖励您延迟。在您FRA之后每推迟一个月领取福利，您将获得延迟退休积分（DRCs），这将永久增加您最终的福利。目前，积分约为每月0.67%（每年8%的增加），适用于1943年或之后出生的人 everycrsreport.com。这意味着，如果您的FRA是67岁，而您等到70岁才开始领取福利，您将获得的福利比67岁时多24% everycrsreport.com cbo.gov。延迟到70岁之后不会再有进一步的增加——70岁实际上是最高福利年龄（等待超过70岁没有优势）。简而言之，您延迟的时间越长（最多到70岁），每月支付越大——但您在一生中收到的总支付会更少。

总结这些规则：提前申请会锁定更小的每月福利，按照完全退休年龄申请则可获得标准福利，而延迟超过FRA则会增加您的福利。该系统旨在平均上是精算公平的——减少和积分旨在使平均预期寿命的人在早期、按时或晚期领取福利时的终身支付相等 everycrsreport.com。当然，个体结果因个人寿命和情况而异。

按出生年份划分的完全退休年龄（及福利影响）

下表显示了按出生日期划分的社会保障完全退休年龄，以及在最早62岁领取或延迟到70岁时对每月福利的影响。（这些数字假设在完全退休年龄为1,000美元的基本保险金额用于说明。）

表格说明： “完全退休年龄”是指未减少福利的年龄。美元金额假设在完全退休年龄为1,000美元；实际在62岁时的减少和在70岁时的增加基于社会保障的公式，且在此处为大约数 ssa.gov cbo.gov。 （对于出生年份为1937年至1942年的人，FRA每年增加2个月；这些早期群体的延迟退休积分（DRCs）较低，因此70岁的数值未显示。）如您所见，如果您的FRA是67岁，在62岁时领取福利仅会得到70%的全额福利（减少30%），而等到70岁则会得到124%的福利（增加24%）。对于FRA为66岁的人，62岁时为75%，70岁时为132%的全额福利，依此类推。这说明了退休年龄对每月社会保障收入的重大影响。

福利是如何计算的（收入和年龄）

在幕后，社会保障根据您的收入历史计算您的福利，然后根据您开始领取福利的年龄进行调整。以下是该过程的简化版：

• 终身收入 -> 基本福利： 社会保障福利旨在替代您平均终身收入的一部分。该机构查看您最高的35年收入（经过工资通货膨胀调整），计算出平均指数月收入（AIME），然后应用渐进公式以确定您的基本保险金额（PIA）——您在完全退休年龄时将获得的福利 ssa.gov ssa.gov。本质上，您在工作生涯中赚得越多（达到年度应税上限），您的PIA就越高。然而，该公式的权重是偏向低收入工人的（它替代低收入的比例较高，而高收入的比例较小）。例如，在2025年，该公式在您的AIME的不同“弯曲点”上应用百分比（例如，约1,200美元的前90%，下一部分的32%和其余部分的15%），以得出您的基本福利 ssa.gov。这个基础金额是您在FRA时的全额福利。
• 退休年龄的调整： 一旦确定了您的PIA，您申请福利的年龄将调整您所收到的实际支付。在FRA之前申请将导致您的PIA以下的永久性减少，而在FRA之后申请将导致您的PIA以上的永久性增加。数学结构是这样的，无论您何时申请，只要您活到平均预期寿命，终身福利的总价值是相似的 everycrsreport.com。如果您提前申请，您将获得更多的小额支票；如果您延迟，您将获得更少但更大的支票。例如，假设根据您的收入，您的PIA（全额福利）在67岁时是每月1,500美元。如果您选择在62岁时开始，减少30%将使其降至约1,050美元。相反，如果您等到70岁，约24%的增加将使其提高到约1,860美元 everycrsreport.com。这些调整是精算的——旨在公平，尽管个体结果取决于寿命。值得注意的是，生活费用调整（COLAs）（年度福利通货膨胀增加）无论您何时申请均适用，并且它们会在您锁定的任何基础福利上复利。因此，延迟不仅会带来更高的基础金额，而且每个COLA都是从更高的金额开始的。

简而言之，您的收入记录决定了您的基本福利，而您的退休年龄决定了您实际获得的基础福利的百分比。工人理解这两个方面是重要的：最大化您的收入（并至少工作35年以避免计算中的零）将增加您的PIA，而选择何时开始福利将决定您每月获得的PIA的比例（或倍数）。社会保障提供在线计算器，以估算您的福利在不同申请年龄和收入场景下的变化 ssa.gov ssa.gov。

提前、完全或延迟退休？优缺点

决定何时开始领取社会保障是一个个人选择，涉及权衡优缺点。没有一种适合所有人的“最佳”年龄——这取决于您的财务状况、健康状况和优先事项。以下是我们对在最早62岁、完全退休年龄（约66-67岁）或等到70岁时领取福利的优缺点进行的分析：

提前退休（62岁——FRA之前）

• 优点： 您可以更早开始领取福利，这意味着在您的一生中会有更多的每月支付。如果您在60岁出头时需要收入（例如，由于失业、健康问题或只是想在年轻时享受退休），这可能至关重要。您将有更早停止工作的灵活性，并利用社会保障来补充您的收入。如果您的健康状况不佳或对寿命感到担忧，提前申请可以确保您至少在尽可能长的时间内获得一些福利。另一个考虑因素是，通过在62岁时领取福利，您可能会减轻退休初期对个人储蓄的财务压力。
• 缺点： 您的每月福利将被永久性减少（比FRA少25-30%，如上所示 ssa.gov）。这种减少将持续终身，如果您活到80或90岁，可能会带来不利影响——您可能会后悔锁定了更小的支票。在62岁时开始领取还会触发收入限制，如果您继续工作：在达到FRA之前，如果您的工作收入超过年度阈值，社会保障将扣留一些福利（尽管这些被扣留的金额将在FRA之后以更高的福利形式返还） ssa.gov ssa.gov。此外，提前领取福利（尤其是在您仍在工作时）可能意味着根据您的总收入对部分福利征税。本质上，提前退休用较低的每月收入换取更长的领取时间。您需要考虑是否能够接受减少的福利，尤其是在生活的后期，当其他储蓄可能减少时。

完全退休年龄（大多数人66-67岁）

• 优点： 在您的完全退休年龄申请使您有资格获得100%已赚取福利——没有年龄的惩罚或减少。这是社会保障建立的基准。在FRA时，收入测试消失，因此您可以从工作中赚取任何金额，而不会减少您的社会保障支票。许多人以FRA为目标，以避免提前申请减少，同时仍然在60岁中后期开始领取福利。这是一种折中方法：您获得的每月福利比在62岁时要高，并且不必等到70岁才能开始获得收入。对于那些希望在66-67岁左右继续工作然后退休的人来说，在FRA申请非常合适。您在FRA时还拥有完整的申请选项（例如，如果已婚，则有资格获得全额配偶福利，在某些情况下可以申请并暂停等，尽管近年来某些策略的规则已发生变化）。
• 缺点： 等待到FRA的缺点是机会成本——您放弃了在60岁初期可以领取的福利。如果您在FRA之前退休但不申请，您将在此期间消耗其他储蓄。通常讨论的一个盈亏平衡点是：如果您延迟申请，您需要活得足够长，才能使更高的每月福利弥补您错过的支付年限。如果您的健康状况或家庭寿命低于平均水平，等待到66-67岁（或更长时间）可能会导致您获得的社会保障总额更少。此外，虽然FRA避免了减少，但您也错过了等待到70岁时获得的增加——因此，从本质上讲，在FRA申请是一个“中立”的选择，但不是最大每月福利。总之，与62岁相比，您每月获得更多，但您失去了几年的支付；与70岁相比，您每月获得更少，但您早些时候获得了一些年的支付。这是一种平衡行为。

延迟退休（FRA之后——例如70岁）

• 优点： 等待超过您的完全退休年龄会带来更大的每月福利——由于每年约8%的延迟退休积分，您在70岁时的支票可能比FRA时高24-32% everycrsreport.com。这是一个显著的增加，为晚年的财务安全提供了更大的保障。如果您活到80或90岁，这一更高的福利尤其有价值，因为它有助于保护您避免超出其他资产；如果您去世，配偶也会获得更高的幸存者福利（因为幸存配偶可以继承您的福利金额）。延迟社会保障通常被比作获得“保证回报”（每年8%的增加，加上COLAs）——这种回报很难与其他安全投资相匹配。另一个优点是，如果您仍然能够并愿意在60岁后期工作，您可以延迟领取福利，继续赚取收入，并可能增加您的最终福利，如果这些年是您35年最高收入中的一部分（较高的晚期收入可以替代福利公式中较低的收入年限）。从宏观角度来看，更多的人延长工作时间可以促进经济增长，并增加支持社会保障的工资税收入 pgpf.org。
• 缺点： 主要缺点是等待更长时间而没有福利——您必须完全依靠工作或其他退休储蓄来支持您的60岁。并非每个人都能继续工作或负担得起延迟领取社会保障；健康问题或工作前景可能迫使您采取行动。延迟到70岁意味着您只能在晚年开始领取，如果您比预期早去世，您可能在为几十年缴纳的情况下获得很少或没有社会保障。实际上，延迟会面临寿命风险——您需要活得足够长，才能使更高的每月支付弥补您放弃的支票年限。有些人根本不喜欢将钱留在桌子上好几年，即使这意味着稍后会有更大的支付。此外，延迟超过65岁需要单独处理医疗保险：即使您等待社会保障，您也应该在65岁时注册医疗保险，以避免罚款 ssa.gov。因此，将社会保障延迟到70岁会有一些复杂性。简而言之，等待将带来最高的每月福利，但这取决于您未来的健康和财务状况。

底线： 在62岁、67岁或70岁时领取福利各有利弊。提前申请 如果您需要更快的收入或有理由相信您不会活到老年，可能是有益的。延迟 最大化您的每月福利，如果您预期寿命较长或有其他资源来维持生活则是有利的。在FRA申请则是无减免或奖金的折中选择。通常建议考虑健康、就业、其他储蓄甚至家庭历史等因素。例如，一些顾问建议，如果您身体健康且能够等待，尽量延迟以获得更大的福利；而如果您健康状况不佳或在62岁时失业且储蓄不多，提前领取福利可以提供所需的支持。没有普遍的答案——这关乎于根据您的情况做出明智的选择。社会保障自身的信息提醒人们，“在完全退休年龄之前领取福利有利有弊——这是个人决定” ssa.gov。

退休年龄政策的近期和提议的变化

截至2025年，自1983年改革完全实施以来，没有新的法律改变社会保障的退休年龄。完全退休年龄刚刚达到了67岁 对于1960年及以后出生的每个人（最后一次FRA步骤增加是针对在2025年满66岁10个月的人，出生于1959年 cbsnews.com）。然而，关于社会保障长期融资的持续担忧引发了许多进一步提高退休年龄的提议。以下是一些近期的想法和辩论：

• 将完全退休年龄提高到68岁或70岁： 政策制定者提出了逐步将FRA提高到67岁以上的计划。例如，2025年共和党研究委员会的预算提案（得到大部分众议院共和党的支持）呼吁在未来十年内将全额福利年龄提高到69岁 americanprogress.org。有些人甚至建议最终将70岁作为新的FRA。通常，这类提议会逐步实施变化（例如，每年将FRA增加几个月），以便未来的退休人员逐渐受到影响。其理由是，随着人们活得更长，他们可以工作更久，而更高的FRA将减少社会保障的成本（更多内容见下文）。需要注意的是，即使FRA上升，工人仍然可能能够在62岁时申请——但提前退休的惩罚将更严厉，而等待到更高FRA的人也会更少，导致相对于现行法律的整体福利削减 americanprogress.org。实际上，提高FRA本质上是对所有未来退休人员的福利削减——如果FRA变为69岁，仍然在67岁退休的人将根据新规则被视为“提前”退休，并获得减少的福利。
• 改变最早资格年龄： 较少的提案明确针对62岁的提前退休年龄，但一些改革考虑到了这一点。一个论点是62岁与越来越高的FRA之间的差距可能会促使太多人领取大幅减少的福利。更激进的改革可能是将最低申请年龄提高到63岁或64岁。这将迫使工人等待更长时间才能获得任何福利，从而节省资金，但对健康状况较差或从事体力要求较高工作的人员可能会造成困难。迄今为止，提高提前资格年龄是有争议的，并没有像提高FRA那样获得广泛支持——部分原因是它提供的节省较少，并直接影响最脆弱的群体（那些感到必须在62岁时申请的人）。目前大多数讨论集中在FRA上，同时保留62岁。
• 与预期寿命挂钩： 一些政策分析师建议采用指数机制——自动将未来退休年龄的增加与预期寿命的增长挂钩。例如，立法可以规定，随着平均预期寿命的提高，FRA逐渐增加，以确保系统随着时间的推移进行调整。这一提议曾由多个委员会（如2010年的辛普森-鲍尔斯委员会）和智库提出。其目的是保持过去工作年与退休年之间的大致比例 pgpf.org。如果预期寿命意外停滞或下降，指数机制可以暂停（因此这是一种灵活的方法）。目前没有这样的自动指数机制在法律中，但它仍然是一个辩论的话题，并可能成为全面改革的一部分。
• 延迟退休积分的延长： 在一些提案（例如，由两党政策中心提出）中讨论的另一个调整是，如果FRA进一步提高，可能还提高延迟积分停止的年龄。目前，DRCs在70岁时停止，但如果FRA变为69岁，可能允许积分延续到72岁 ssa.gov。这将保持延迟退休的激励，即使在更高的FRA下。它承认，如果人们被期望工作更长时间，也许他们应该有选择权延迟社会保障以获得额外积分。这一变化将主要使能够工作到70岁的人受益。
• 近期立法（或缺乏立法）： 值得注意的是，近年来没有重大社会保障改革通过。各种法案被提出，反映出广泛的不同方法。在一端，一些法案（如社会保障2100法案，得到一些民主党的支持）提议扩大福利或保持退休年龄不变，而是通过对高收入者增加税收来解决偿付能力问题。在另一端，一些共和党的预算蓝图提议提高退休年龄并减缓福利增长以控制成本 americanprogress.org。到目前为止，双方都没有达成共识。考虑到社会保障的受欢迎程度以及变更的政治风险，国会一直犹豫不决。上一次退休年龄的提高（从65岁到67岁）是在1983年实施的——40多年前——当时面临紧急的财务压力。我们正接近另一个财政危机（2030年代的信托基金耗尽），这就是这些提案引起关注的原因。

总之，提议的退休年龄变化 正在积极辩论中，但尚未实施。将FRA提高到68岁和70岁之间是许多偿付能力计划中的常见特征，通常与其他措施结合。这类变化将逐步实施，以避免对接近退休的人员造成突发影响。尽管如此，它们仍然是政治敏感的——民调显示，提高退休年龄在美国公众中不受欢迎 americanprogress.org。任何变更都需要国会就改革方案达成一致，而这一点迄今为止一直难以实现。未来几年将决定提高退休年龄是否成为现实，还是仅仅停留在提案阶段。

改变退休年龄的社会和经济影响

改变退休年龄——无论是提高完全退休年龄、提前年龄，还是两者——都有深远的影响。这些影响需要仔细考虑：

对年长工人的影响： 如果完全退休年龄进一步提高（例如到69岁或70岁），许多美国人可能会感到被迫工作更久，而不是他们原本计划的。对于那些健康且工作要求不高的人来说，工作到60岁后期可能是可行的，甚至可能通过增加劳动参与率和生产力来推动经济增长。事实上，支持者认为，更高的退休年龄将鼓励人们留在劳动市场，增加经济产出和税收收入（一项研究发现，如果每个人平均多工作一年，额外的税收收入可能相当于社会保障未来短缺的28%） pgpf.org。然而，并非所有工人都能同样延长他们的职业生涯。身体要求高的职业或有健康问题的人可能难以继续工作到67岁，更不用说70岁。如果他们无法继续工作，但完全福利的退休年龄更高，他们可能会出于必要而提前申请——领取更大幅度的减少，并可能面临财务困难。这引发了对老年贫困的担忧：批评者警告说，提高退休年龄可能会使更多老年人收入不足，尤其是如果他们因为无法工作更长时间而不得不在62岁时领取减少的福利 pgpf.org。简而言之，更高的退休年龄可能适合那些活得更长的白领专业人士，但可能会对那些健康状况较差、预期寿命较低的蓝领工人造成伤害，他们在退休时没有太多选择。

社会公平和不平等： 一个关键问题是，预期寿命的提高（以及工作更长时间的能力）并没有在所有美国人中均等分享。低收入工人、受教育程度较低的人和种族少数群体 往往拥有较短的预期寿命 和更多的健康问题，这意味着即使整体平均水平上升，他们也可能享受不到许多额外的退休年限 pgpf.org。国会研究服务处的报告指出，低社会经济地位的人往往具有较低的整体预期寿命，而高收入者与低收入者之间的寿命差距已经扩大 pgpf.org。这意味着，提高退休年龄可以被视为倒退——它不成比例地削减了通常依赖社会保障且寿命较短的低收入工人的福利。而高收入的专业人士不仅平均寿命更长，而且通常也能继续工作或拥有其他资产，从而减轻提高退休年龄的影响。因此，一些分析师认为，提高年龄的负担将不公平地落在那些最难承受的人身上，进一步加剧老年人之间的不平等 pgpf.org。例如，身体疲惫的劳动者可能没有现实的选择工作到70岁，因此在62岁时申请并遭受巨大减少，而更健康、更富裕的人可以等待并获得全额（或增加的）福利。任何退休年龄改革可能需要附带措施来保护脆弱群体——例如，为那些从事体力要求高的职业或预期寿命较低的人提供特殊条款，或增强对那些根本无法延长工作年限的人的残疾福利。

社会保障信托基金和财务状况： 从该计划的角度来看，提高退休年龄是有吸引力的，因为它节省资金并延长偿付能力。通过减少福利（或延迟福利开始），社会保障信托基金在一段时间内支付的金额减少。节省的金额可能是显著的。国会预算办公室估计，一项提案——将FRA提高到70岁，针对1978年及以后出生的人——将在前十年内减少约1220亿美元的联邦社会保障支出 pgpf.org。负责任的联邦预算委员会估计，将FRA提高到69岁（然后进一步与预期寿命挂钩）将单独弥补该计划长期资金缺口的一半以上 pgpf.org。本质上，这类变化有助于应对迫在眉睫的资金短缺（目前，社会保障的联合信托基金预计将在2034年耗尽，届时福利将自动减少约20-25%，除非进行改革 pgpf.org）。提高退休年龄减少了需要大幅提高税收或其他福利削减来弥补短缺的必要——它通过年龄调整略微降低每个人的福利来分摊痛苦。另一方面，反对提高年龄的人指出，这是一种普遍的福利削减; 他们主张通过增加收入（例如，提高工资税上限，使高收入者支付更多）来弥补短缺，而不是削减所有人的福利。这是一个根本性辩论：偿付能力与充足性。支持者表示，提高年龄在长寿时代加强了社会保障的财务状况，并且可以逐步实施以减轻影响 pgpf.org。反对者则认为，这损害了退休人员的福利充足性，尤其是对那些最依赖社会保障的人，可能会增加老年人的贫困率 pgpf.org pgpf.org。

更广泛的经济影响： 对于整个社会来说，存在一些更广泛的影响。鼓励延迟退休可以增加劳动力规模，潜在地推动GDP，因为更多的人在60岁后期继续工作。如果人们更晚退休，也可以减轻对养老金系统和雇主退休计划的压力。然而，另一方面，如果年长工人更长时间留在工作岗位上，则会出现关于年轻工人机会的问题（尽管经济学家通常发现劳动市场并不是零和游戏——年长工人留在职场上通常不会“一对一”地“窃取”年轻人的工作）。此外，如果更高的退休年龄导致更多老年人生活在较小的福利下（由于提前申请或职业生涯不完整），这可能会对其他社会安全网（如医疗补助、补充安全收入或支持服务）造成压力，或减少退休人员的消费支出。医疗费用也会受到影响——年长人士延迟退休可能会稍微延续雇主的健康保险，但那些无法延迟并在医疗保险资格之前失业的人可能会面临覆盖方面的困境。这些连锁反应是复杂的，但核心权衡仍然是：社会保障的财务可持续性与某些退休人员面临的困难风险。

总之，提高退休年龄确实会改善社会保障的财务状况，并可能鼓励更长时间的劳动参与，但它引发了有效的公平性和充足性社会担忧。任何变化都可能需要补充政策（例如，为无法工作更长时间的人提供更强的社会保险，或对低收入者的福利公式进行调整），以抵消对脆弱群体的影响。这一决策涉及在该计划的偿付能力与其防止老年贫困的使命之间的平衡——这是社会保障改革辩论的核心。

未来展望和持续辩论

展望未来，围绕社会保障退休年龄的讨论是关于如何为未来几代人巩固该计划的更大对话的一部分。财务时钟在滴答作响：如前所述，信托基金储备预计将在2034年耗尽，如果国会不采取行动，将触发约23%的自动福利削减 pgpf.org。国会没有人想要这种情景，因此改革是不可避免的——问题在于将实施何种变化组合。这使得退休年龄成为一个热门话题：

一方面，许多财政专家和一些政策制定者认为，提高退休年龄是合乎逻辑的一步，因为平均寿命已经增加，并且可能会继续上升。他们认为，社会保障最初并不是为了支持每个人20-30年的退休生活而设计的，调整年龄门槛是确保系统可持续性的合理方法。他们通常建议将年龄的提高与其他变化（如福利公式调整或收入增加）结合起来，以分摊负担。将退休年龄与预期寿命挂钩 通常被建议作为一种去政治化的方式——基本上是自动化逐步增加，以便该计划适应人口现实 pgpf.org。支持者还指出，延迟退休可以带来社会利益，渐进的变化（例如，每年将FRA增加一两个月）为人们和雇主提供了调整的时间 pgpf.org。

另一方面，反对提高退休年龄的声音仍然强烈。 老年人倡导者、工会团体和许多进步人士认为，这实际上是一种福利削减，将伤害普通美国人。他们强调预期寿命的差异以及社会保障已经不够慷慨这一事实——平均福利仅替代普通工人退休前收入的约40%。从这一角度来看，优先事项应该是增加收入（例如，提高工资税上限，使高收入者贡献更多）或进行其他政策调整，而不是要求人们工作更长时间。公众舆论往往倾向于这种谨慎——调查显示，美国人压倒性地不喜欢提高退休年龄的提案 americanprogress.org。在政治上，这使得立法者感到谨慎，因为任何削减已赚取福利的暗示都可能在选民中难以推销。

因此，关于社会保障改革的辩论 成为了一个问题：做出哪种艰难的选择：减少福利（通过提高年龄或其他公式变化）或增加税收（或某种组合）。一些两党团体建议平衡方案 ——例如，适度提高FRA加上适度的工资税增加，以及其他调整。还有关于创造性解决方案的讨论，例如新的收入来源，甚至新的福利结构（其中一个提议是困难豁免，允许某些工人在满足体力要求高的职业或较低收入/寿命等标准的情况下仍以较小的减少在62岁时退休——以减轻不平等问题 crfb.org crfb.org）。另一方面，还有提议在某些“全民医疗保障”计划中降低医疗保险资格年龄或社会保障提前年龄，尽管这些是不同的计划——这显示了愿景的多样性。

未来展望： 鉴于2025年分裂的政府和社会保障的敏感性，重大变化可能不会发生，直到信托基金截止日期迫使采取行动。历史上，改革（如1983年）是在最后时刻通过两党妥协进行的。我们可能在2030年代初看到类似的情景。退休年龄的变化可能非常可能成为该方案的一部分，因为它们对财政有重大影响。专家预测，即使将FRA逐步提高到70岁，虽然有帮助，也不能单独解决短缺问题——因此，它可能会与其他措施相结合 pgpf.org pgpf.org。与此同时，接近退休的人应该保持知情，但不必恐慌：任何退休年龄的提高可能会在许多年内逐步实施，并且通常会豁免接近退休的人（以避免突然改变60岁人群的规则）。

在公共话语中，预计双方都会使用长寿统计数据——一方说“我们活得更长，因此我们需要更晚退休”，而另一方则说“并不是每个人都活得更长，尤其是低收入工人，因此不要削减他们的福利”。这两个观点都有其真实性。对政策制定者来说，挑战将是制定一种解决方案，既能维持社会保障的偿付能力，又不削弱其为老年人提供的收入保障。这是否包括提高退休年龄（如果包括，具体提高多少和多快）将是一个关键争论点。

显然，社会保障退休年龄将继续成为焦点。这个始于1935年65岁的系统今天已经适应到67岁，并可能再次发生变化。对于个人来说，最佳做法是灵活规划：了解您的福利，利用社会保障的工具估算您在不同申请年龄的支付情况，并考虑您的健康和财务需求。同时关注华盛顿，因为未来几年的决策将决定退休的未来格局——包括美国人何时能够负担得起退休及其安全水平。退休年龄的问题归根结底是关于我们如何平衡更长生命的礼物与社会保障所代表的老年支持承诺。这是一个将影响数百万人的财务未来的辩论，随着改革的迫切性临近，这一辩论正在加剧。