У недавньому дослідженні творчого самовираження художник Аллен присвятив понад 100 годин удосконаленню унікального візуального концепту під назвою “Théâtre D’Opéra Spatial.” Цей проєкт передбачав ретельний процес вдосконалення, під час якого Аллен використав більш ніж 600 ітерацій текстових запитів у Midjourney, інструменті штучного інтелекту, призначеному для генерації зображень. Його подорож призвела до розробки специфічної мови запитів, що дозволила йому визначити, які інструкції ефективно вплинули на вихідний продукт штучного інтелекту, а які не сприяли його візії.
Аллен порівнює свою роль у цьому процесі з роллю фотографа, який організовує фотозйомку. Він стверджує, що його творчі рішення були надзвичайно важливими, оскільки він вибірково обирав, які елементи, згенеровані штучним інтелектом, залишити, змінити або вдосконалити, щоб узгодити з його первісною ідеєю. Він вважає, що ця трудомістка та іноді розчарувальна подорож є прикладом художньої авторства, яке не варто зменшувати через участь штучного інтелекту.
Незважаючи на позицію Бюро авторських прав про те, що тільки Midjourney має права на фінальне зображення, Аллен заперечує, що його значний внесок відображає істотний людський вплив. Він вірить, що продемонстрував достатній рівень креативності, щоб заслуговувати на захист авторських прав. Прагнучи оскаржити рішення агентства, Аллен закликав до судового розгляду, вказуючи на необхідність більш детального вивчення для захисту прав художників, які борються з ускладненнями творів, згенерованих штучним інтелектом.
Мистецтво в епоху ШІ: Перегляд творчої боротьби
Перетворення штучного інтелекту та творчості піднімає значущі питання про природу авторства, інтелектуальної власності та майбутнє художнього самовираження. Оскільки художники все більше звертаються до ШІ як до співробітника, розуміння цієї динаміки стає життєво важливим. Що означає бути художником у світі, де ШІ може створювати зображення, музику та навіть літературу? Це запитання звучить у творчій спільноті, вимагаючи відповідей, які відображають як захоплення, так і побоювання.
Ключові питання та їхні відповіді:
1. Чи можуть твори, згенеровані ШІ, вважатися мистецтвом?
– Багато хто стверджує, що мистецтво повинно походити з людського досвіду та наміру, тоді як інші запевняють, що процес і результат ШІ можуть викликати емоційні реакції та спонукати до роздумів, отже, кваліфікують його як мистецтво.
2. Хто володіє правами на мистецтво, створене ШІ?
– Це залишається спірним питанням. Діюче законодавство про авторське право, яке традиційно визнає людських творців, може не підходити для робіт, згенерованих ШІ. Як показує випадок Аллена, дебати про авторство та права наростають.
3. Як ШІ впливає на творчий процес?
– ШІ може служити інструментом, що підсилює креативність, пропонуючи нові шляхи для дослідження. Однак він також може викликати занепокоєння щодо оригінальності, адже художники долають тонку межу між натхненням і копіюванням.
Виклики та суперечки:
Серед цих питань виникає ряд викликів та суперечок:
– Етичні питання: Використання ШІ піднімає етичні запитання щодо джерел навчальних даних. Якщо ШІ навчено на захищених авторським правом матеріалах, чи може він справді створити щось нове, чи просто переробляє існуючі твори?
– Цінність людського дотику: Як показав Аллен, творчі рішення, прийняті людьми при підготовці та кураторстві виходів ШІ, є вирішальними. Однак межа між людським мистецтвом і допомогою машини стає все більш розмитою, що змушує деяких ставити під сумнів значущість ролі художника.
– Вплив на ринок: Зростання художніх творів, створених ШІ, впливає на ринок традиційного мистецтва. У міру того, як все більше творів, згенерованих ШІ, заповнюють галереї та онлайн-платформи, цінність творів, створених людьми, може опинитися під загрозою, що призведе до економічних наслідків для художників і галерей.
Переваги та недоліки:
Інтеграція ШІ в творчий процес пропонує як переваги, так і недоліки для художників:
– Переваги:
–
- Підвищена продуктивність: ШІ може прискорити творчий процес, дозволяючи художникам досліджувати кілька ітерацій своїх робіт без витратних годин, які раніше вимагалися.
- Розширена креативність: Художники мають доступ до інструментів, що можуть надихнути на нові ідеї, поєднуючи стилі та жанри, які раніше могли не розглядатися.
– Недоліки:
–
- Втрата оригінальності: Можливість ШІ виробляти мистецтво може призвести до насичення, ставлячи під сумнів концепцію оригінальності та знецінюючи унікальні якості творів, створених людьми.
- Неясність авторських прав: Відсутність чітких рамок для прав і власності на твори, згенеровані ШІ, становить ризик для художників, які можуть випадково порушити існуючі авторські права.
Оскільки суспільство долає цей складний ландшафт, важливо, щоб художники, політики та аудиторії брали участь у постійних обговореннях про наслідки впливу ШІ на мистецтво. Еволюція мистецтва в епоху ШІ – це не лише творча боротьба, а й культурне усвідомлення, яке визначить майбутнє художнього вираження.
Для отримання додаткової інформації про вплив технологій на творчість, будь ласка, відвідайте Creative Bloq.
The source of the article is from the blog procarsrl.com.ar